意大利经济史学家卡洛·齐波拉《人类愚蠢基本定律》（又名《蠢人定律》）

我读到了卡洛·齐波拉的《蠢人定律》。

齐波拉并不讨论智商，也不谈道德。他对“蠢人”的定义异常冷静：任何持续给系统带来净损害，却无法意识到这一点的人。不看动机，只看结果。他写过一句让我记了很久的话：“蠢人是人类社会中最危险的存在。”

齐波拉把人分成四类：

智者(Intelligent）：利人又利己

土匪/强盗(Bandit）：损人利己

弱者/无助者（Helpless）：损己利人

蠢人/笨蛋（Stupid）：损人不利己

他认为蠢人才是人类社会最大的威胁，比强盗更可怕，因为强盗至少还有理性可预测，而蠢人完全没有逻辑。在任何组织中，只要决策后果可以被分散、被模糊、被下沉承担，蠢人就会天然占优。因为理性的人会计算代价，会评估风险，会为系统整体负责；而蠢人不会。他们行动果断，态度坚定，语言自信，唯一缺失的，是对后果的感知能力。康德在《判断力批判》中说过一句话：“愚蠢无法被教育，只能被限制。”

但问题在于，大多数系统，并不擅长限制愚蠢，反而在奖励它。我在公司里看到的第一个漏洞，是岗位能力错配。会把事做成的人，被推上需要判断结构、承担长期风险的位置。执行能力被误认为治理能力，这是组织层面的常见误判。

第二个漏洞更致命：评价权掌握在上级手中，而上级本身，可能正是系统失效的产物。齐波拉指出过一个反直觉却极其稳定的现象：蠢人倾向于提拔比自己更蠢的人，因为这样有安全感。

聪明意味着威胁，而能力不足、立场顺从的人，反而让结构更稳定。这不是个人问题，而是一种可复制的机制。

当我们把视角从公司移开，放到更大的尺度上，这种机制并没有消失，反而变得更隐蔽。在国家层面，岗位的模糊性更高，责任的传导链条更长，决策的真实后果往往由最底层承担。

基层的错误可以被量化，高层的失误却可以被包装成“战略调整”“形势变化”“历史局限”，从而反复地折腾烙大饼。位置越高，错误越难被界定；权力越集中，责任越容易被稀释。

哈耶克说过：“最糟糕的人，往往最渴望权力。”不是因为他们更邪恶，而是因为权力本身，可以掩盖能力的缺失。

历史上的许多案例也反复印证了这一点。西罗马帝国后期，军政体系的晋升脱离了能力标准，忠诚、血缘与贿赂成为通行证；明末政治结构中，道德表态逐步取代治理能力，谁骂得激烈，谁就安全；墨索里尼时期的意大利军队，用意识形态忠诚取代军事判断，结果在战场上持续溃败，成了二战中的笑话。这些国家并非输给了外部对手。它们是先在内部完成了理性出清。更深一层来说，国家层面的蠢人问题，从来不是“个别人不行”，而是制度开始系统性地奖励错误行为。当决策不需要承担真实代价，忠诚比能力重要，表态比结果安全，蠢人就会成为最适配这个系统的人。而理性的人，要么被边缘化，要么选择退出。

齐波拉说，当一个系统中这类(蠢)人的比例超过某个临界点，评价标准本身就会发生反转。贡献不再重要，立场才是重要。到那时，系统看起来仍在运转，实际上已经开始空转。这也是最危险的阶段。因为外部的人往往看不出来，内部的人却已经无能为力。就像一台机器，外壳完好，指示灯闪烁，内部却靠少数还未被淘汰的理性节点在勉强维持。所以不要再纠结“有没有解决方案”。制度工具从来不缺评估机制、监督体系、轮岗设计。

真正的问题在于：当一个国家或组织开始持续性地把理性视为威胁，把无能视为安全，它就已经选择了自己的方向。很多体系不是被击败的。它们是把能思考的人逼走，把不能思考的人供在高位，用一种结构性的愚蠢，慢慢完成自我淘汰的。这个过程不需要阴谋，也不需要外敌------它只需要时间。

作者：233

链接：https://www.zhihu.com/question/1995980673933128183/answer/2003486741064065150
来源：知乎